Às vezes, os bancos centrais negociam com sua credibilidade. Por exemplo, quando Mario Draghi prometeu fazer “o que for preciso” para salvar o euro. A promessa foi tão amplamente aceita que o Banco Central Europeu acabou não tendo que gastar nada.
Às vezes, porém, os bancos centrais negociam diretamente contra sua credibilidade. O Banco do Japão (BoJ) decidiu em dezembro tentar corrigir as distorções que havia criado em seu mercado de títulos do governo por meio de sua política de “controle da curva de rendimentos”. O banco aumentou o limite que havia no rendimento de 10 anos. Em vez de resolver o problema, chegou a piorar em algumas áreas, gastando muito dinheiro e dando fim a uma política monetária mais apertada – que diz não querer.
O BoJ alcançou dois objetivos que não pretendia (ao menos explicitamente), mas que são importantes para o resto do mundo: fortalecer o iene e aumentar suavemente as taxas, ambos sem causar uma crise. Se e quando eventualmente ceder à pressão do mercado e permitir que os rendimentos dos títulos subam livremente, o choque será menor, reduzindo o risco de falhas financeiras.
Os rendimentos japoneses são importantes por três razões. A primeira porque é um mercado muito grande. A segunda devido a atração de especuladores estrangeiros. E, por último, investidores japoneses ficarão tentados a vender ativos internacionais para reinvestir no país caso os títulos domésticos se tornem mais atraentes.
Previsivelmente, sua solução falhou. O banco executou uma política dupla de ceder um pouco, elevando o limite de rendimento de 10 anos de 0,25% para 0,5% e jogando dinheiro no problema, oferecendo-se para comprar títulos diferentes do benchmark de 10 anos. A compra geral de títulos aumentará de 7,3 trilhões de ienes por mês, equivalente a US$ 55 bilhões, para 9 trilhões de ienes por mês para tentar alinhar outros rendimentos. Em vez de ajudar a mantê-los baixos, eles subiram em todos os vencimentos, e a torção permanece.
Dois dias antes da ação do BoJ, os rendimentos de oito e nove anos estavam 0,03 pontos percentuais acima dos de dez anos, uma grande diferença em um rendimento que deveria ser limitado a 0,25%. O de nove anos está agora de volta à linha, com um rendimento ligeiramente abaixo do limite de 0,5% – mas o de oito anos rende os mesmos 0,03 pontos a mais. Foi muito pior até que o benchmark apresentou um novo problema alguns dias atrás.
O presidente Haruhiko Kuroda também quer consertar outros buracos que surgiram no sistema financeiro japonês como resultado da curva de juros distorcida. Ele está preocupado com as grandes e estranhamente variáveis lacunas no rendimento entre a emissão mais recente, conhecida como título on-the-run, e títulos mais antigos com datas de vencimento quase idênticas – lacunas que são ainda maiores agora do que antes da mudança na política.
Nenhuma dessas distorções é boa para os mercados financeiros japoneses e seus grandes tomadores de empréstimos corporativos. Mas para o resto do mundo eles importam muito menos do que a ameaça reduzida de uma explosão.
A extrema fraqueza do iene, embora já parcialmente revertida antes dos movimentos do BoJ no mês passado, representou um risco para a estabilidade global. Recuperá-lo a níveis razoáveis ajuda a evitar oscilações gigantescas e colapsos financeiros que acompanharam a queda do Banco Nacional Suíço de seu limite de moeda em 2015, quando o franco suíço saltou um terço. Um caminho lento para rendimentos mais altos, em vez de um choque repentino, é mais fácil de lidar.
O problema é o golpe na credibilidade. Poucos traders acreditam que o objetivo declarado do BoJ é reparar a curva de rendimentos. Em vez disso, eles acham que a mudança estava apenas facilitando o caminho para uma política mais rígida depois que Kuroda sair em abril. Mesmo que acreditassem no BoJ, sua nova política não funcionou, pelo menos até agora. A escolha entre pensar que as declarações do banco central são enganosas e pensar que é um fracasso não é agradável.
(The Wall Street Journal)
