Lições da guerra na Ucrânia 

A guerra na Ucrânia, agora fazendo aniversário de um ano, reforçou algumas lições antigas e sugeriu algumas novas sobre o que contribui para o sucesso no campo de batalha no século 21.

Entre suas inovações: drones, alguns adaptados de plataformas comerciais baratas, têm sido usados para vigilância e entrega de munições mais do que em qualquer conflito anterior. Eles contribuíram para um campo de batalha altamente visível e mostraram como as tecnologias mais simples às vezes podem “ganhar” das mais caras e personalizadas.

“Todo mundo pode ter uma força aérea” agora, disse Eliot Cohen, historiador militar e estrategista do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington.

Plataformas antigas ainda desempenham funções relevantes. Sistemas de artilharia antiquados têm sido amplamente utilizados por Moscou. “Acho que, como sempre na história da guerra, não é que uma forma de guerra se torne obsoleta de repente. Demora um pouco”, pontua Cohen.

A precisão e o alcance de uma artilharia inteligente claramente superam os volumes de uma artilharia burra. O sucesso no campo de batalha da Ucrânia deve-se muito à incorporação de relativamente poucos sistemas precisos de artilharia ocidental de longo alcance, como Himars, em seu arsenal.

Os tanques também foram posicionados no tabuleiro, renovando um debate sobre sua utilidade. Estimativas ocidentais sugerem que a Rússia perdeu mais de 2 mil tanques, gerando questionamentos se eles são simplesmente muito fáceis de atingir com armas antitanque ou se os russos os usaram mal.

Há uma série de incógnitas. Uma grande questão é o papel do espaço. A Ucrânia parece estar usando inteligência de satélites comerciais e militares dos Estados Unidos para orientar suas estratégias, mas a relevância dessas medidas para a luta é difícil de mensurar devido ao sigilo envolvido.

A guerra passou por várias fases. Na primeira, as forças ucranianas frustraram o projeto do presidente russo, Vladimir Putin, de uma vitória antecipada com base em um ataque-relâmpago contra Kiev e um plano para subjugar os combatentes ucranianos em várias frentes.

A Ucrânia conseguiu primeiro expulsar os russos de Kiev e depois retirá-los de faixas de território ao redor de Kharkiv e Kherson.

Os contratempos levaram a Rússia a recorrer a ataques de artilharia. Putin também lançou ataques em todo o país com mísseis e drones direcionados à geração de eletricidade e outros alvos civis, em contraste com a Ucrânia, que se concentrou quase exclusivamente em alvos militares.

Nos últimos meses, o movimento das linhas de frente diminuiu, enquanto os dois lados se preparam para novas ofensivas. A Ucrânia deve voltar aos campos de batalha com a ajuda de tanques ocidentais e outros veículos blindados, que tem previsão de chegar ao país nas próximas semanas e meses.

Os primeiros sucessos da Ucrânia confundiram a avaliação generalizada de muitos analistas militares ocidentais que deram ao país poucas esperanças contra o que eles acreditavam ser um exército russo superior que havia sido revisado e modernizado nos últimos 15 anos.

“Nós superestimamos a capacidade russa e, francamente, o quanto a Rússia mudou”, disse Gordon Davis, major-general aposentado do Exército dos EUA que agora é membro sênior do Center for European Policy Analysis. “Subestimamos a capacidade ucraniana, seu nível de ambição ocidental, sua determinação, capacidade e resiliência.”

Combates recentes mostraram padrões associados à Primeira Guerra Mundial, com trocas de artilharia em linhas de frente bastante estáticas ao redor de Bakhmut, e outros mais comumente associados à Segunda Guerra Mundial, como as operações de manobra rápida do avanço da Ucrânia em setembro no nordeste.

Um ano depois, o baixo desempenho da Rússia e o super desempenho da Ucrânia até agora não nos dizem como a guerra termina. Mas Stephen Twitty, tenente-general aposentado do Exército dos EUA e ex-vice-comandante do Comando Europeu dos EUA, afirmou: “Aprendemos que o exército russo não tem três metros de altura”.

Aqui estão algumas explicações para isso e outros desenvolvimentos nesta lista não exaustiva de cinco lições da guerra até agora.

Moral: três partes de quatro

As tropas ucranianas, convencidas de sua causa moral e sabendo que lutavam pela sobrevivência de suas famílias e de seu país, rechaçaram as forças russas que estavam envolvidas no que disseram ser “uma operação militar especial”.

As tropas russas sofreram com uma liderança militar fraca, equipamentos mal conservados e alimentos e roupas de baixa qualidade. O moral também pareceu ser atingido mais tarde pela absorção de reservas mal treinadas em unidades de combate esgotadas por baixas graves.

Criticamente, a liderança política da Ucrânia permaneceu intacta, com o presidente Volodymyr Zelensky reunindo a nação e protegendo o apoio ocidental.

Na maioria das vezes, a liderança política da Ucrânia, ao estabelecer o objetivo da sobrevivência do Estado ucraniano e seu direito de escolher seu próprio destino, parece ter se contentado em deixar os comandantes militares se concentrarem em objetivos militares. Isso contrasta com os russos, onde objetivos políticos, como o desejo de mostrar sucesso militar nas regiões ucranianas que Moscou afirma ser russo, levaram a resultados militares abaixo do ideal.

O tratamento dispensado pelas forças russas aos ucranianos deu-lhes incentivos contínuos para lutar por suas vidas e independência.

“Se você sabe pelo que está lutando, isso conta muito”, disse o tenente-general Twitty.

Nenhum plano sobrevive ao primeiro contato com o inimigo

“A guerra pode sair dos trilhos com muita facilidade”, disse Phillips O’Brien, professor de estudos estratégicos da Universidade de St. Andrews, na Escócia. Isso “remonta à situação mais normal de guerra, na qual é muito fácil estragar tudo. É muito fácil cometer erros, as coisas saem do controle.”

Como analistas externos, Moscou superestimou suas próprias capacidades e subestimou o quanto as capacidades militares ucranianas melhoraram desde que a Rússia ocupou o território ucraniano pela primeira vez em 2014. Putin falhou em antecipar o apoio ocidental a Ucrânia. E os planejadores militares enviaram uma força muito pequena para tomar e ocupar um país quase do tamanho do Texas.

O’Brien afirma acreditar que as pessoas foram enganadas pelas capacidades militares dos norte-americanos e sua eficácia na coreografia de operações militares complexas. “Eles receberam uma visão irreal de como a guerra funciona por causa das capacidades dos Estados Unidos”, disse ele.

Apesar dos sucessos operacionais dos EUA, o sucesso estratégico pode ser mais difícil. E, como mostra a experiência norte-americana no Iraque e no Afeganistão, geralmente é mais fácil começar uma guerra do que terminá-la.

Há mais na guerra do que mostram os livros

Mas a Rússia não explorou sua superioridade em armas e equipamentos, não seguiu sua própria doutrina ou combinou efetivamente forças para maximizar o impacto. Sua força aérea, superior em número e qualidade à da Ucrânia, não conseguiu estabelecer o domínio do ar e desempenhou um papel inesperadamente pequeno no conflito.

“Esta guerra mostra os limites de olhar apenas para peças de equipamento e olhar para a doutrina militar como ela é articulada, em vez de coisas como eficácia organizacional e moral e vontade de lutar e tudo mais”, comenta Cohen, do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS).

Isso ocorre em parte porque a guerra é altamente complexa. Tanto os militares russos quanto os ucranianos aspiraram à chamada guerra de armas combinadas, na qual tentam orquestrar o movimento no campo de batalha combinando elementos, incluindo veículos blindados, como tanques, infantaria, artilharia, defesa aérea, engenharia, comunicações e guerra eletrônica.

“Aprendemos no nível tático que as armas combinadas ainda são cruciais para o sucesso do combate de alta intensidade”, disse o Gen Brig Davis.

A Ucrânia obteve o maior sucesso na combinação desses elementos. Ben Barry, especialista em guerra terrestre do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos de Londres, disse que Kiev também “demonstrou firmemente que tanto os drones quanto as defesas contra drones também fazem parte de armas combinadas”.

Os ucranianos, apontou Cohen, mostraram duas qualidades importantes, embora menos mensuráveis: a capacidade de adaptação e a capacidade de se mover rapidamente. “Você está vendo isso repetidamente demonstrado com sua capacidade de incorporar todos os tipos de equipamentos que, pelos padrões normais em tempos de paz, você pensaria que levaria muito tempo”, disse ele.

Os militares ucranianos conseguiram usar dezenas de tipos de equipamentos díspares que receberam do Ocidente, muitos dos quais exigem treinamento separado e oleodutos de manutenção e logística. Também fez melhor uso das novas tecnologias comerciais.

Parte desse sucesso veio da capacidade da Ucrânia de delegar a tomada de decisões militares na cadeia de comando para oficiais subalternos e suboficiais no campo, em contraste com a direção de cima para baixo das forças russas, que retardou a tomada de decisões e tornou mais difícil para as forças russas se adaptarem à mudança de fatos no terreno.

A Rússia também se adaptou, concentrando seus esforços em Donbass, no leste da Ucrânia, e conduzindo duas retiradas bem-sucedidas de Kiev e Kherson. O país também voltou ao estilo de guerra de atrito com pouca consideração pelas baixas, usado na Segunda Guerra Mundial.

Atacar é mais difícil que defender

O avanço da Rússia sobre Kiev no início da guerra sofreu exatamente esse problema, pois os tanques estendidos na estrada para a capital ucraniana avançaram em sua cadeia logística, cortando o acesso a combustível e outros suprimentos. Alguns tanques russos foram abandonados por suas tripulações pela falta de combustível.

A Ucrânia mostrou que as ofensivas são possíveis, como quando suas forças derrotaram as tropas russas ao redor de Kharkiv em setembro. Mas esse avanço foi facilitado pelas fracas defesas russas depois que Moscou afastou forças para se defender de uma ofensiva que a Ucrânia havia telegrafado para Kherson, no sul. Os ucranianos acabaram prevalecendo em novembro em Kherson, mas o progresso do país foi muito mais lento e a eventual retirada russa foi muito mais ordenada.

As forças da Rússia agora estão defendendo uma linha de frente mais curta do que antes desses reveses. Imagens de satélite comercial mostram que as forças de Putin estão construindo uma rede de defesas anti-tanque, incluindo dentes de dragão e trincheiras, para impedir ofensivas ucranianas antecipadas.

Moscou também jogou homens na frente, seguindo um ditado do ditador soviético Stalin de que “a quantidade tem uma qualidade própria”. Homens mal treinados têm maior utilidade na defesa do que nas complexidades das operações ofensivas. Eles são frequentemente enviados para a morte, dizem soldados ucranianos, em um esforço de oficiais russos para localizar a artilharia do país invadido.

A Ucrânia contará com novos veículos blindados ocidentais, como tanques e veículos de combate de infantaria, para progredir, mas não será fácil, e o mesmo equipamento pode ser necessário se uma ofensiva russa perfurar as linhas da Ucrânia.

Desde os avanços no início da guerra, no entanto, a Rússia tem tido um avanço significativo difícil de alcançar e os analistas ocidentais dizem que não está claro como os soldados menos treinados no campo de batalha com equipamentos de qualidade inferior poderão ser capazes de fazer ultrapassá-los.

Campo de batalha transparente

A Ucrânia pode ter olhos melhores no campo de batalha. Em um relatório na semana passada, o IISS disse que o espaço foi “um facilitador” para a Ucrânia por meio de apoio comercial e militar externo “enquanto as limitações russas no domínio se tornaram aparentes.”

No geral, disse O’Brien de St. Andrews, “deve haver muito poucas surpresas”, como a Batalha do Bulge, quando os militares alemães pegaram os americanos desprevenidos em 1944.

“O que temos agora é uma guerra interessante de inteligência muito forte… Você deve ter uma boa ideia sobre onde estão as unidades. É o campo de batalha mais visível que já existiu. Não consigo pensar em nada que se compare a isso”, disse.

Essa transparência não é completa. O caos geralmente toma conta quando os exércitos se enfrentam no front de batalha, e a Ucrânia foi capaz de montar uma ofensiva surpresa bem-sucedida ao expulsar os russos dos arredores de Kharkiv.

A consequência do aumento da visibilidade, comenta o Barry do IISS, “pode ser que este campo de batalha mais transparente signifique que você tem que colocar mais atenção e mais esforço na segurança operacional e nas fraudes”.

(com The Wall Street Journal)