A economia dos Estados Unidos confundiu os especialistas diversas vezes nos últimos anos. Quase ninguém esperava que a inflação subisse tanto, que as taxas de juros crescesse tão rapidamente ou que o aumento dos juros mostrasse tão pouco efeito.
Então quer dizer que algo de tão fundamental mudou na economia? Sim, se compararmos o atual ciclo econômico com os dos anos 2000. Quando o quadro de referência é ampliado para os últimos 80 anos, o ciclo atual começa a fazer sentido, embora não seja mais fácil de prever.
Aqui estão três provas de que esse ciclo é diferente do anterior.
Oferta, não apenas demanda
O crescimento econômico ao longo de muitas décadas depende da oferta de bens e serviços possibilitados pelo trabalho, capital, tecnologia e conhecimento. Mas esses fatores mudam tão gradualmente que os economistas os ignoram ao projetar o crescimento e a inflação no curto prazo, concentrando-se na demanda: quanto famílias, empresas, governos e estrangeiros querem gastar. Quando a demanda é forte, o crescimento e a pressão inflacionária aumentam. Quando está fraco, eles recuam.
A demanda tornou-se ainda mais dominante no pensamento dos economistas após a crise financeira de 2007-09, quando os bancos e as famílias estavam controlando os gastos e empréstimos para reduzir a dívida, mantendo o crescimento e a inflação sob controle, apesar das taxas de juros quase zero.
Mas desde o início da pandemia de Covid-19 em 2020, a oferta tem sido tão, se não mais, importante quanto a demanda na formação do ciclo. Bloqueios e reabertura restringiram severamente a produção de várias indústrias, desde o transporte marítimo até os automóveis.
Quando as empresas que demitiram funcionários foram contratá-los de volta, descobriram que muitos haviam abandonado o trabalho por causa da Covid: aposentadoria precoce, redução da imigração e deslocamento geográfico. Na semana passada, o Fed estimou o déficit de mão de obra em relação às estimativas pré-pandêmicas em até 3,5 milhões no quarto trimestre.
Enquanto a demanda reduzida pressiona a inflação para baixo, a oferta reduzida faz o oposto. Portanto, quando a demanda se recuperou com a ajuda de amplos estímulos monetários e fiscais em 2021, a oferta restrita explica por que os salários e os preços subiram muito mais rápido do que nas recessões anteriores.
A pandemia trouxe “um monte de estreias”, disse o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, ao Congresso na quarta-feira. “Ninguém tinha visto as cadeias de suprimentos entrarem em colapso e a participação da força de trabalho despencar.”
Eles não foram verdadeiramente os primeiros. A queda da oferta de petróleo contribuiu para a inflação e a recessão em 1973 e 1980. A inflação aumentou acentuadamente após o fim da Segunda Guerra Mundial em 1945 e o início da Guerra da Coréia em 1950, enquanto a indústria lutava para se adaptar às mudanças entre a demanda militar e civil.
Assim como uma queda na oferta empurra a inflação para cima, a recuperação da oferta a empurra para baixo. Isso já é visível nos preços dos bens duráveis, que vêm caindo desde agosto. Normalmente, quando as vagas de emprego diminuem, o desemprego aumenta, porque ambos refletem a queda na demanda por mão de obra. Mas em janeiro, as vagas e o desemprego caíram, um sinal de aumento da oferta de mão de obra – corroborado por relatórios da empresa de que a escassez de trabalhadores é menos severa. As mulheres que deixaram o trabalho por causa de responsabilidades com os filhos retornaram, e a imigração agora está se recuperando.
Em um relatório recente, o economista do TS Lombard, Dario Perkins, observou que a mesma coisa aconteceu de 1946 a 1947: as vagas caíram drasticamente sem nenhum aumento no desemprego. “A demanda de mão de obra pós-Segunda Guerra Mundial foi saciada por um aumento na oferta de mão de obra, à medida que os soldados voltavam da guerra e se requalificavam”, escreveu ele. Este, disse ele, é o melhor modelo de como o Fed pode alcançar um “pouso suave” em vez de uma recessão este ano.
A inflação está muito alta, não apenas para a direita
Legisladores democratas perguntaram esta semana a Powell por que o Fed ainda estava elevando as taxas quando as próprias previsões de suas autoridades projetam que o desemprego aumentará para 4,6%, de 3,4% este ano, uma magnitude geralmente vista apenas em recessão. “Para evitar uma recessão, sim ou não, presidente Powell, você fará uma pausa em futuros aumentos nas taxas de juros?” A deputada Ayanna Pressley (Democratas) perguntou.
O questionamento de Pressley, que Powell se recusou a responder, era compreensível, dado que nos 25 anos anteriores, o Fed não apenas parou de aumentar as taxas, mas as cortou quando o desemprego aumentou.
Mas ao longo desse tempo, a inflação oscilou na faixa de 1% a 3%. Isso significava que não havia necessidade de o Fed aumentar o desemprego para reduzir a inflação para sua meta, que é formalmente estabelecida em 2% em 2012. Isso deixou a impressão de que não havia troca entre desemprego e inflação. Muito pelo contrário: o banco central sentiu-se livre para concentrar mais atenção no desemprego.
Entretanto, essa troca nunca deixou de existir; só não era tão relevante quando a inflação era tão bem comportada. Em épocas anteriores, o trade-off era muito evidente. Em 1973 e 1981, o Fed induziu recessões para reduzir a inflação.
Essa é a situação novamente. Dependendo do índice, a inflação está agora em 4% a 5% excluindo alimentos e energia. A melhoria da oferta pode derrubá-la um pouco, mas para chegar a 2%, o Fed acredita que a demanda também deve cair, o que significa maior desemprego. Notícias econômicas fortes são, portanto, más notícias porque significam que o Fed tem mais trabalho a fazer.
Sem colapso financeiro = sem recessão (por enquanto)
Apesar dos aumentos mais acentuados nas taxas de juros desde a década de 1980, a recessão mais esperada da história ainda não se materializou.
Isso porque o impacto das taxas depende crucialmente de como elas são transmitidas de forma mais ampla. Nas décadas de 1990 e 2000, a inovação financeira, a desregulamentação e a globalização tornaram o sistema financeiro frágil e propenso a booms e derretimentos de ativos. Quando o Fed apertou a política monetária em 1999-2000, esvaziou uma bolha nas ações e títulos de tecnologia, mídia e telecomunicações, o que arrastou o investimento empresarial e as contratações. Quando apertou em 2004-06, esvaziou uma bolha imobiliária, que desencadeou uma onda de inadimplência de hipotecas e uma crise financeira devastadora.
Nada disso aconteceu ainda. Uma medida de estresse financeiro desenvolvida pelo Federal Reserve de St. Louis, que disparou em recessões anteriores, é estável. A desalavancagem e a nova regulamentação que se seguiram à crise financeira tornaram os credores mais conservadores e menos vulneráveis. As avaliações de ações e propriedades não ficaram tão extremas quanto em 2000 ou 2006. Famílias e empresas têm balanços relativamente fortes, em parte graças ao estímulo da era pandêmica.
É verdade que as criptomoedas entraram em colapso, derrubando plataformas não regulamentadas como FTX e, esta semana, Silvergate Capital, um banco que atende cripto. Mas essas são operações relativamente pequenas com poucos vínculos com o restante da economia e do sistema financeiro.
É claro que a política monetária age com defasagens e pode haver bombas-relógio no sistema financeiro ainda esperando para explodir. As ações dos bancos caíram nesta quinta-feira (09) com as revelações de perdas nas participações em títulos causadas por taxas mais altas. Por enquanto, porém, o Fed terá que contar apenas com as taxas de juros para realizar seu trabalho.
(Tradução de The Wall Street Jounal)
