Por Samir Kerbage
As eleições de novembro terão um impacto profundo na indústria de criptoativos, moldando o cenário regulatório dos EUA e sua liderança na economia digital global.
No meu artigo de julho, A Influência Política dos Criptoativos Está Acelerando: Isso Importa?, destaquei a importância dos ativos digitais se tornarem uma força política poderosa, com ambos os partidos disputando o apoio de eleitores familiarizados com o setor. A principal conclusão deste ciclo eleitoral? As criptomoedas estão nas urnas.
Um estudo recente da HarrisX e da Consensys revela a crescente importância das políticas de cripto para os eleitores, com 49% dos americanos considerando a regulamentação das criptomoedas uma questão chave nas eleições. O estudo também indica que os proprietários de cripto estão mais dispostos a mudar de partido para apoiar candidatos alinhados com o setor, amplificando a influência desses eleitores em distritos decisivos.
Eleitores dos EUA são, em média, 13 pontos percentuais mais propensos a considerar um candidato fora de seu partido se ele apoiar políticas pró-cripto que eles preferem, destacando o poder de influência dessa questão sobre os eleitores.
Um Congresso pró-cripto?
Embora a disputa presidencial tenha capturado as atenções, o resultado de várias disputas no Senado e na Câmara pode determinar se os EUA adotarão a inovação em cripto nos próximos anos. Para avaliar como essa eleição pode impactar a política de cripto, a equipe da Hashdex analisou algumas das principais disputas que podem ser mais impactantes. De acordo com um recente artigo publicado no Politico, em 2025, poderão haver vários novos senadores pró-cripto e até 13 novos membros pró-cripto na Câmara dos Deputados dos EUA, e esses legisladores poderão ter um impacto muito positivo na política de cripto. Vamos dar uma olhada mais de perto em algumas das disputas-chave que podem ser impactantes.
1. Senado dos EUA, Ohio – Sen. Sherrod Brown (D) vs. Bernie Moreno (R)
Como presidente do Comitê Bancário do Senado dos EUA, o senador Sherrod Brown tem sido um dos críticos mais vocais das criptomoedas no Senado, defendendo uma supervisão mais rigorosa.1 Seu oponente, Bernie Moreno, oferece uma alternativa significativamente mais favorável ao setor. Moreno, um empresário de Ohio, tem um histórico em blockchain, tendo fundado a Champ Titles, que coloca títulos de veículos em blockchain.2 Com o apoio da indústria, uma vitória de Moreno poderia inclinar a balança para uma legislação bipartidária sobre stablecoins e exchanges de cripto.
Por que importa: Uma derrota de Brown poderia ter grandes ramificações para o Comitê Bancário do Senado, que desempenha um papel fundamental na elaboração de legislações e supervisão de agências reguladoras como a SEC e a CFTC. Se Moreno vencer, o controle do comitê poderia mudar, potencialmente abrindo caminho para esforços bipartidários em questões-chave, como a regulamentação de stablecoins, supervisão de exchanges de cripto e a definição sobre se os ativos digitais são valores mobiliários ou commodities.
2. Senado dos EUA, Montana – Sen. Jon Tester (D) vs. Tim Sheehy (R)
O senador Tester é cético em relação às criptomoedas, favorecendo abordagens mais rígidas de fiscalização. Em dezembro de 2022, Tester argumentou que “cripto não tem valor real.”3 Apesar desses comentários, Tester foi um dos 12 senadores democratas que votaram a favor da revogação da SAB 121, uma regra que impõe restrições aos bancos que desejam custodiar criptoativos.4
O desafiante de Tester, Tim Sheehy, quer fomentar a inovação, especialmente na indústria de cripto. Alguns players da indústria prometeram centenas de milhares de dólares à campanha de Sheehy,5 argumentando que Tester teve visões inconsistentes sobre o tema no passado. Com Tester entre os incumbentes mais vulneráveis em um estado amplamente favorável a Donald Trump, essa disputa é vista como crítica para mudar a posição do Senado sobre a regulamentação das criptomoedas.
Por que importa: Uma vitória de Sheehy poderia fortalecer os apelos de muitos republicanos para limitar a jurisdição da SEC e promover políticas mais claras e favoráveis à indústria através da CFTC. No entanto, com o voto de Tester sobre a SAB 121, há dúvidas sobre se suas opiniões mudaram a favor das criptomoedas mais do que seus críticos podem sugerir.
3. Senado dos EUA, Massachusetts – Sen. Elizabeth Warren (D) vs. John Deaton (R)
Essa disputa está atraindo atenção nacional devido aos esforços da senadora Warren para impor regulações estritas à indústria de cripto, incluindo a tentativa de criar um “exército anti-cripto” nos EUA. Warren é uma defensora de uma supervisão mais rigorosa, retratando os ativos digitais como uma ameaça à estabilidade financeira e à proteção do consumidor. Seu oponente, John Deaton, é um advogado especializado em cripto que construiu uma reputação defendendo os ativos digitais e criticando excessos regulatórios. Deaton colocou a postura veementemente anti-cripto de Warren no centro de sua campanha,6 que foca em pedir regras mais claras que promovam o crescimento sem sufocar a indústria.
Por que importa: Embora Warren esteja liderando confortavelmente sobre Deaton em um estado fortemente democrata, o apoio de muitos senadores democratas à revogação da SAB 121 sugere que a capacidade de Warren de moldar a política de cripto está diminuindo. Isso é importante, pois o apoio bipartidário—especialmente em um Congresso profundamente polarizado—pode mudar o equilíbrio entre vozes moderadas ou extremas na questão da clareza regulatória das criptomoedas.
4. Câmara dos EUA, 16º Distrito da Califórnia: Sam Liccardo (D) vs. Evan Low (D)
O resultado dessa disputa entre dois democratas para substituir uma congressista aposentada tem implicações significativas para a relação entre a indústria de tecnologia e os formuladores de políticas em DC. Dois democratas bem conhecidos—Sam Liccardo, ex-prefeito de San Jose, e Evan Low, membro da Assembleia Legislativa da Califórnia—estão concorrendo para representar o Vale do Silício. O vencedor ajudará a moldar como os democratas se relacionam com empresas de tecnologia, incluindo negócios de cripto, em 2025 e além.
A plataforma de Liccardo inclina-se para uma maior fiscalização das grandes empresas de tecnologia. Ele defende a responsabilização das empresas por não cumprirem os padrões da indústria, especialmente em questões como segurança infantil e moderação de conteúdo. Evan Low, por outro lado, adotou uma abordagem mais colaborativa. Como co-presidente do Caucus de Tecnologia e Inovação da Califórnia, Low tem um histórico de trabalho com empresas de tecnologia e de apoio à inovação.
Por que importa: Embora essa disputa não altere o equilíbrio de poder no Congresso, o vencedor moldará a abordagem dos democratas da Califórnia à regulação da tecnologia (e, por extensão, de cripto). A postura de fiscalização de Liccardo poderia sinalizar um tom mais confrontador com o Vale do Silício, afetando tanto a inovação em tecnologia quanto as políticas favoráveis ao cripto. A postura favorável à indústria de Low, por outro lado, poderia oferecer mais espaço para empresas de blockchain e fintech, proporcionando um caminho mais equilibrado para a inovação digital na região.
5. Câmara dos EUA, 6º Distrito de Washington – Emily Randall (D) vs Drew MacEwan (R)
Essa disputa está se configurando para ter amplas implicações para as políticas de inovação tecnológica, cripto e financeira em nível federal. Randall tem comentado rotineiramente que acredita em “impulsionar a inovação tecnológica e o crescimento econômico, incluindo através da tecnologia blockchain e da indústria de ativos digitais.”7 Historicamente, os progressistas em nível federal têm adotado uma postura mais crítica em relação ao cripto, mas Randall rompeu essa convenção. Ela arrecadou quase 1,5 milhão de dólares de grupos pró-cripto para vencer sua adversária nas primárias democratas8 e manteve seu apoio à clareza regulatória do cripto até as eleições gerais contra MacEwan, um representante estadual e empresário, que é pró-cripto e a favor de mercados livres.
Por que importa: Essa disputa destaca a mudança no cenário bipartidário de apoio ao cripto no Congresso. Randall e outros democratas pró-cripto estão mostrando que o cripto não pode mais ser categorizado como uma questão divisória entre os eleitores. Disputas em que os candidatos reconhecem que novas tecnologias não devem ser consideradas intrinsecamente políticas são um bom sinal para o espaço cripto, e levarão a uma maior compreensão da área de ativos digitais dentro da classe política.
O apelo bipartidário das criptomoedas: O que isso significa para os investidores
Como destacado pelo estudo da HarrisX/Consensys, os eleitores estão cada vez mais dispostos a trocar de partido com base nas posições dos candidatos sobre cripto—uma mudança que pode alterar o equilíbrio em estados-chave como Pensilvânia, Michigan e Wisconsin. Com os proprietários de cripto emergindo como um eleitorado decisivo, essas eleições estão se tornando um referendo sobre clareza regulatória e políticas favoráveis à inovação.
Na Hashdex, estamos acompanhando de perto esses desenvolvimentos para ajustar nossas estratégias de acordo com o ambiente regulatório pós-eleitoral. Como escrevi no mês passado, continuo acreditando que essa tecnologia, assim como a internet, não é intrinsecamente política e, com o tempo, se tornará menos partidária. Independentemente da rapidez com que isso aconteça, acreditamos que a transição da administração atual para a próxima, independentemente de qual partido vencer, será um fator positivo para os investidores em cripto.
O texto trata apenas da opinião do autor e não necessariamente reflete a opinião institucional da Nomos Investimentos ou do TradeNews.